Совещание директоров детских библиотек, день 1.

Итак, день первый. Открытие совещания ничем примечательным не запомнилось. Я не люблю общие слова, приветствия высокопоставленных лиц, потому что, как правило, ничего кроме общих слов, всем и без того понятных, там не звучит. Тут было то же самое. Я давно уже заметила, что чем выше занимаемая должность, тем специфичнее русский язык. Наши чиновники ввели какой-то новый стиль разговора, в котором часто отсутствуют согласования между частями предложения, кроме того, почему-то особой любовью пользуются определённые падежи существительных (например упорные сочетания типа: "мы будем сообщать родителях, чтобы они") и т.п.
Я побывала только на первой части, поэтому круглый стол «Толерантность: quid pro quo» не видела, но, честно говоря, не очень расстраиваюсь, потому что благодаря перестановкам в программе увидела, мне кажется, самое главное выступление на эту тему. Я говорю о выступлении Иосифа Михайловича Дзялошинского (Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики, к. фил.н., профессор, председатель Совета директоров Независимого института комуникативистики). Тема его выступления звучала как "Дети в нетолерантном мире: что могут сделать библиотеки?"

И.М. Дзялошинский дал, фактически, мастер-класс того, как надо выступать, и как и что говорить о толерантности. Начав с азбуки и разведя в стороны понятия "толерантность" и "терпимость", он прочёл замечательную лекцию о современной ситуации в России, соединяя в своём выступлении данные социологии, психологические тонкости, экономико-политические аспекты, анализ современного общества и нашего недавнего прошлого и нашей существующей культуры и идеологии. Говорил он очень убедительно, интересно, хорошо держал внимание зала, после предшествующих традиционно-отчётных выступлений зал встрепенулся. Мне было искренне жаль, что в конце концов иссяк его регламент, такую лекцию хочется слушать, здесь нет привычной словоохотливости гуманитариев и абстрактной теории, а есть умный и чёткий анализ, живые факты. Под конец предсказуемый резонанс вызвало его заключение о том, что не библиотечное дело - заниматься оздоровлением общества в области толерантности, т.е. что библиотека априори с этой задачей справиться не может, поскольку это дело, в первую очередь, политическое. Говорил он и о том, что у нас нет сейчас национальной идеи, нет идеологии, которые бы являлись для человека естественной мотивацией гражданской позиции, и убедительно доказывал это статистикой и примерами. У зала, конечно, возник вопрос "что делать библиотеке?", на что, впрочем, первый раз за всю лекцию не прозвучало ясного ответа (что, на мой взгляд, вполне естественно). Но профессор сказал так: по крайней мере, видеть реальную ситуацию и положение дел. Конечно, работать с детьми и книгами, учить оценивать достоверность информации.
И вот после такого прекрасного выступления, одна из участниц конференции просит слова, выходит на сцену и, торопясь, рассказывает о том, как они в своей библиотеке провели акцию по написанию патриотических воззваний (говорила она, как я поняла, желая несколько опровергнуть столь критический взгляд профессора). Она рассказала, как много (несколько тысяч) они получили откликов (от взрослых и детей, но больше - от молодёжи и подростков), как издали лучшие из них книгой и выпустили цифровой аналог. Профессор задал один негромкий вопрос: " А что было призом?", но она, кажется, даже его не поняла. Я сидела сбоку, но мне показалось, что он резко сник, стоял, полуопустив голову, когда дама вручила ему упомянутый диск, с грустной улыбкой убрал его в карман. Больше ничего не возражал, поблагодарил и ушёл. А я размышляла о том, что если бы попросили написать такой отзыв, не обещая издать лучшее - много было бы откликов?
Дама зачитала короткий отзыв мальчика, в котором он писал, как хорошо ему в его семье, какие хорошие мама и папа, какой вокруг мир и как хорошо в нём находиться (что-то типа того). В контексте только что прослушанного материала сам по себе типичный отзыв ребёнка выглядел очень оторванно  от реальности (понятно, что он детский!), контрастно.
Мне тоже стало грустно. Более часа профессор пытался поднять уровень обсуждения на другую высоту, но итог оказался сокрушительным.
Выступавшая далее К. Молдавская, к сожалению, ситуацию добила. Выступать после такого докладчика - дело очень неблагодарное. Честно скажу, Ксения Александровна была как обычно экспрессивна, но неубедительна, поскольку говорила на ту же тему, но вернула уровень дискуссии на ту же позицию, где он был и до выступления Дзялошинского. Потому хотя бы, что снова сопоставлять "толерантность" и "терпимость" после того, как это сделал он, уже не стоило.

У И.М.Дзялошинского есть сайт: http://www.dzyalosh.ru/ - там есть раздел "Толерантность", и можно найти книги и статьи по теме. Очень рекомендую, особенно тем, кто занимается этой темой.


Ну а завтра - наш, блоггерский, день. Посчастливилось сегодня познакомиться лично с Мариной Вячеславовной, произошло это для меня как-то совершенно неожиданно, но было просто чудесно с ней пообщаться :-).
Жду завтрашнего дня с большим волнением и нетерпением.