среда, 7 декабря 2011 г.

Читаю...

... книгу Э.Р. Сукиасяна "Библиотечная профессия и кадровый менеджмент" ("Профессия" СПб, 2011). Книга составлена из его статей, в разное время опубликованных, и является продолжением книги "Библиотечная профессия. Кадры. Непрерывное образование". 
Брала в руки эту "вторую часть" с некоторым опасением (отлично предчувствуя, что Эдуард Рубенович с первых страниц начнёт говорить очень прямо, и очень о болезненном - как ему и свойственно). 
Так и есть. Книгу ещё читать и читать, а мне уже хочется выпить корвалол. И вовсе не потому, что книга плоха, а потому, что вспоминаешь о том, как непоследовательно всё в нашей родной России с её непоследовательным и неопределённым отношением к библиотекам, с её отсутствием авторитета у профессии и т.п. Вот в FB Марина Вячеславовна буквально только что написала, что её выводит из себя отсутствие комментариев в блоге. Сразу возникает реакция: мы никому не нужны и т.п. Очень хорошо знаю эту реакцию, сколько раз у меня такое  было. Как ни бейся, комментариев в нашем библиотечном блоге хронически мало (честно говоря, долгое время считала, что это я одна так бурно реагирую, в других местах, думала, либо ситуация лучше, либо относятся к тому проще).

ПОЧЕМУ?




Мне кажется, тут уже простыми методами не вырулишь. Просто изменение политики ведения блога, или какие-то другие приёмы его ведения явятся, в лучшем случае, таким же эффектом, как обезболивание во время воспалительного заболевания.
Можно сказать, что этот пост - тоже постфактум (тавтология или нет? :)) к НеКонференции. Надо выходить, выбиваться (именно так, потому что делать это в большинстве случаев придётся с боем) за пределы профессиональной тусовки. Есть благословенные регионы (вроде Сарова), где библиотечная инфраструктура гораздо успешнее, чем, к примеру, в Москве (что я вывожу из того, сколько я всего узнала о ГДБ им. А.С. Пушкина только за последние полгода, что я активно провела здесь, в блоггере!). Вроде Урала, который всегда (насколько я могу судить) славился прорывами в разных областях мысли. Есть ещё отдельные места в нашей необъятной. Но в целом? Общая политика? Остальным нам бедным что делать? 

Знаю, что любимая "зарубежная" тема у Э.Р. Сукиасяна - США. Я там никогда не была (и не уверена, что буду :)), я не всегда хорошо отношусь к американцам (на уровне: они все толстые и сентиментальные :)))), но я знаю точно: у них интереснейшая история. Это страна бандитов-эмигрантов (в период формирования государственности), но в то же время, это страна людей, готовых действовать, энергичных, и, насколько у меня сложилось впечатление, лишённых такой гипертрофированной бюрократии, как у нас. 
Какая же там отменная система обучения библиотекарей!

Пусть знающий человек скажет, что там полно своих изъянов. Пусть там есть леденящая мою душу система отпусков и "накопления" часов. Но они там УЧАТ и, похоже, УЧАТСЯ. 
У меня есть большое подозрение, что там никогда не займёт место директора библиотеки человек, с таким уровнем образования, как порой встречается у нас. Даже говорить не хочется. 

Или - пока я читала Вики Майрон про кота Дьюи - тоже пример: она захотела занять пост директора библиотеки (человек не библиотечный, но захотевший таковым стать!) и сколько ей для этого пришлось учиться. И вообще поразительно: у нас такое возможно?  Чтобы на должность директора библиотеки был конкурс среди желающих, а не среди тех, кто может занять это место, по мнению ещё более высокого начальства? 


А я это всё к комментариям, к комментариям, между прочим! Почему у нас мало комментят наши драгоценные блоги? Вот уж не верю, что потому, что людям не хочется и сказать библиотекарю нечего. Тогда почему?

В общем, чувствую, это может оказаться далеко не последний пост во время чтения книги Э.Р. :-).

4 комментария:

  1. Система обучения бибилоеткарей там тоже не ахти :) В принципе как и сама вивтема высшего образования в США. Со своими плюсами (курсы по выбору, огромное количество творческих самостоятельных заданий) и минусов (они также далеки в большинстве случаев от практики). Но, в любом случае научится тот, кому это интересно. Что я поняла для себя из хорошего и относительно хорошего. В библиотеке библиотекрем работать могут только люди магистры библиотечного дела, да еще и прошедшие обучение в аккредитованных ALA вузах. То есть, я со своим педагогическим образованием не могла бы занимать в США ту должность, какую занимаю сейчас в России. И поэтому получать степень магистра идет в основном уже люди, работающие в бибилотеках или уже уверенные в том, что свяжут с ней свою судьбу (иначе куда еще с таким дипломом податься).

    ОтветитьУдалить
  2. Катя, я не уверена, что это - так уж плохо.
    Когда мы столкнулись у себя с проблемой текучки на облуживании, мы стали пытаться обсуждать, какие предпочтения для информации в объявлении дать.
    Вот, что получилось, исходя из опыта работы (моего и руководителей обслуживания):
    я: предпочтение гуманитарному и НЕ библиотечному образованию. Техническое - тоже можно.
    др. руководители: гуманитарное, возмооооожно, библиотечное... Но не техническое!!! типа, ни в коем случае.

    Америка - у каждого своя, в любом случае. Там надо, наверное, долго прожить, чтобы понять все нюансы. Но вот такая ситуация, как была с нашим обслуживанием, думаю, там в принципе невозможна. И я не вижу ничего плохого в том, чтобы в библиотеке (или где-то ещё) работали люди с целенаправленно полученным образованием. У меня самой пед. образование. Но если бы я училась в штатах, я могу предположить, что я бы точно так же более целенаправленно думала, прежде, чем поступать в вуз, прикидывая варианты, как и куда мне дальше (а так - я знала, что даже если не буду работать в школе, то с моим образованием не пропаду в таких-то сферах, кстати, порою далёких от моего образования :)). Там в целом у системы образования есть один баааальшой плюсище: люди осмысленнее и ответственнее относятся к получению образования. Мне кажется, они даже цену труду и деньгам лучше знают, чем мы.

    ОтветитьУдалить
  3. Маш, что касается осмысленности и ответственности в образовании, не могу с тобой согласиться... и тут и там хватает раздолбаев и ботаников. Студенты - они везде студенты :) Одно что у них более гибкая система обучения и к тому времени, как тебе действительно необходимо хоть минимально определиться в жизни, понять, чем ты хочешь заниматься, накапливаются какие-то базовые общеобразовательные знания и какой-никакой жизненный опыт. Согласись, есть разница, или в 17 лет выбирать порфессию, буквально после школы, либо лет в 23-25... Но, с другой стороны, это растягивает "молодость"... Я в свои на тот момент 27 чувствовала себя старушной-старухой (с дипломом, мужем, карьерой и проч). Потому что наши 27 - это американские 20-21... :)

    ОтветитьУдалить
  4. Видимо, это всё индивидуально. У меня высшее датируется 27 годами, и мне было нормально :). Я совершенно не чувствую никакого дискомфорта по этому поводу. Ну пусть кто-то в 17 лет, кто-то в 21, а кто-то вообще с 15-ти вынужден себя кормить... Вопрос для меня в другом: нашла ли я в итоге себя, а в каком возрасте - дело другое.
    У "них" всё динамичнее, понимаю, что я бы при таком подходе, была бесперспективна :)
    А про ответственность за собственное образование, кстати, не моя мысль, или не совсем моя - тоже рассказывали люди, которые там жили/учились.

    ОтветитьУдалить